Guia prático
5. Como entendemos a participação
A participação refere-se a relações de poder iguais na situação de tomada de decisões. As abordagens participativas desafiam os profissionais a ver os problemas sociais a partir das perspetivas dos outros, incluindo os utilizadores dos serviços, em vez de lhes imporem a sua própria construção dos problemas. A imposição das suas próprias perspetivas, por exemplo, sobre a forma como a marginalização ocorre, nega aos utilizadores dos serviços a oportunidade de exercerem a sua própria ação. |
Em vez disso, os profissionais podem atuar como aliados dos utilizadores dos serviços na identificação, definição e resolução dos seus problemas e preocupações.
A resolução das questões sociais não é uma questão técnica, e a prerrogativa dos "especialistas" implica controvérsia, assunção de riscos e gestão de conflitos. O reconhecimento da ambiguidade e dos erros neste processo permite a partilha de responsabilidades entre os diferentes profissionais e os utilizadores dos serviços.
Levantar questões num clima de confiança entre as partes interessadas tem o potencial de mudar os significados e soluções assumidos para novas constelações de poder e uma distribuição mais justa das responsabilidades.
A participação não é um valor em si, mas deve estar relacionada com valores e objetivos democráticos, que devem ser acordados e explicitados a todos os parceiros e aplicados de forma refletida à situação.
Uma abordagem altamente prescritiva pode facilmente causar mal-entendidos e má utilização da participação, como amplamente descrito na literatura (Beresford, 2010; Roets et al., 2012; Adams, 2017). Existe o risco de a participação se tornar:
- "simbólica" (Beresford, 2010) devido ao facto de "os utilizadores dos serviços funcionarem como peões e não como pioneiros" (Roets et al., 2012),
- "apenas ad hoc e inconsistente", negando assim aos utilizadores dos serviços a oportunidade de tirarem as suas próprias conclusões a partir da experiência e de fazerem deste momento um momento de aprendizagem ao longo da vida (Schön, 2016),
- "mais retórica do que realidade" e, portanto, sem consequências visíveis (Adams, 2017),
- um mero "chavão" que satisfaz apenas critérios superficiais sem tocar nas questões das desigualdades de poder (Cornwall & Brock, 2005),
- "reproduzir a subordinação, a inferioridade e a impotência" porque a questão do poder nas relações de ajuda não está a ser abordada de forma aberta e crítica (Boone et al., 2019),
- uma "nova tirania" que legitima um exercício injustificado do poder (Cooke & Kothari, 2001) na elaboração das políticas sociais e no desenvolvimento da prática do serviço social.